SE REDUCE LA SEGURIDAD CIUDADANA EN SAN ROQUE

LA SECCION SINDICAL DE CC.OO. EN EL AYUNTAMIENTO DE SAN ROQUE 

Cuando lo prometido solo sirve para buscar votos… 

Queda atrás el fatídico día (18-12-2007) en que sucedió el homicidio de un vecino de la barriada de Puente Mayorga, cuando tras el triste y trágico suceso, los vecinos de aquella barriada se lanzaron a la calle en protesta por la falta de seguridad en su localidad, y como el actual Alcalde de San Roque, siendo por entonces teniente de alcalde delegado de zona, se comprometió a reforzar la vigilancia en Puente Mayorga, así como a abrir la jefatura de distrito de FORMA PERMANENTE LAS 24 HORAS. 

Aquellos días el actual Alcalde culpaba de la inseguridad al turno de la Policía Local, y culpaba a ese turno de la poca presencia policial por las noches, cuando los grupos de Seguridad Ciudadana contaban entre once y doces agentes por grupo, las 24 horas de los 365 días del año. Huelga decir que en aquellas fechas la inseguridad ciudadana era bastante menor de lo que lo es en estas fechas, debido sobre todo a la crisis y los altos índices de delincuencia. Pues bien, desde que entró el actual Equipo de Gobierno, no solo se ha reducido la presencia policial por las noches en nuestro termino, sino que además sigue el actual Alcalde desmantelando los grupos de Seguridad ciudadana, hasta el punto que con el decreto que ha sacado el día 7 de noviembre de 2013, deja los grupos de Seguridad Ciudadana con nueve agentes, ni siquiera puede asegurar la vigilancia de un vehículo policial por zona de nuestro termino todas las noches de los 365 días del año, y además hay que contar con las bajas, vacaciones y otros eventos que surgen entre los agentes. Así se da la paradoja que en un mismo día se puede ver por la mañana a treinta o más Policías, y luego por la noche haber solo tres vehículos e incluso dos para prestar vigilancia en todo el término, y esto es así y si lo desmienten que enseñe el Concejal de Seguridad los cuadrantes de todo el año trascurrido, al igual que mostró a la prensa una hoja de servicio cuando le intereso hacerlo. Más de un escrito de este sindicato se ha presentado a la Corporación aconsejando que se incremente los grupos de Seguridad Ciudadana para garantizar como mínimo un vehículo policial por zona y un vehículo de apoyo para lo que surja en las diferentes zonas y salvo que se trate de algo grave, no tenga que abandonar un coche su zona para apoyar a otra. Sabemos que el Alcalde volverá a hacer oído sordos de nuestras peticiones pero queremos desde aquí hacerle saber que cuando vuelva a suceder algo trágico en nuestro termino (ojala no) algo de responsabilidad deberá asumir, en vez de volver a cargar contra la Policía, máxime cuando es el responsable máximo del departamento de la Policía Local. 

A continuación un breve extracto de prensa del día 20-12-2007. 

Los vecinos de Puente Mayorga piden más presencia policial en las calles. Medio centenar de vecinos de Puente Mayorga realizaron ayer una manifestación como protesta por la falta de seguridad en la barriada Los vecinos partieron de la Alameda de Puente Mayorga y marcharon durante tres kilómetros por el arcén de la carretera que une la barriada con San Roque casco. Allí, en la Plaza de Armas, los manifestantes se concentraron ante el Ayuntamiento. El equipo de Gobierno pidió a los vecinos que subiera a la casa Consistorial una representación para comunicarles las medidas adoptadas ante este terrible hecho pero los vecinos replicaron que debía ser una representación del Ayuntamiento quien bajara a hablar con ellos. Así, el alcalde accidental, José Antonio Ledesma, el teniente de alcalde delegado de zona, Juan Carlos Ruiz Boix, y otros concejales salieron de la Casa Consistorial y entregaron a los vecinos, tras leerlo, un escrito con las principales resoluciones adoptadas por el equipo de gobierno. «De manera inmediata se ha dispuesto de un retén permanente de la Policía Local durante las 24 horas del día, ubicado provisionalmente en las oficinas de la Alcaldía de Puente Mayorga. Por parte de la Alcaldía y del Equipo de Gobierno, se ha cursado a la Jefatura de la Policía Local las órdenes para la intensificación de los servicios especiales de seguridad en toda la zona de La Bahía», señaló Ledesma. 

Hasta la fecha noviembre de 2013, las Jefaturas de distrito solo abren por las mañanas, no se ha cumplido la promesa de tenerlas abiertas las 24 horas y no se ha cumplido con incrementar la vigilancia por las noches todos los días del año, al contrario la han reducido. Hace unos días el Alcalde de San Roque salía en prensa diciendo que solucionaría el tema de los turnos de navidad de la Policía, esperamos que lo haga un poco más rápido que la apertura de las Jefaturas de barriada las 24 horas, que se siente y llegue a un arreglo justo para todos los afectados. 

¿SERA DE NUEVO UNA PROMESA ELESTORAL EL INCREMENTO DE VIGILANCIA NOCTURNA Y EL ABRIR LAS JEFATURAS DE BARRIADAS LAS 24 HORAS DEL DÍA?

Hemeroteca:

Reinvindicación vecinal.

http://www.diariosur.es/20071220/gibraltar/vecinos-puente-mayorga-piden-20071220.html

Nota de prensa de CCOO denunciando la reducción de la seguridad ciudadana.

http://andaluciainformacion.es/campo-de-gibraltar/355450/ccoo-denuncia-que-un-decreto-merma-la-vigilancia-policial/

¡¡¡¡SI LOS DERECHOS NO SE EJERCEN, SE PIERDEN!!!!

ANIMAMOS A CUALQUIER TRABAJADOR DEL AYUNTAMIENTO DE SAN ROQUE QUE SE VEA EN UNA SITUACIÓN SIMILAR, QUE EJERZA SUS DERECHOS Y SI ES NECESARIO TRASLADE SU REIVINDICACION A LOS JUZGADOS

Sentencia favorable a permisos sucesivos por enfermedad grave de un familiar.

 La enfermedad grave y la hospitalización son dos supuestos diferentes, que generan el derecho a un permiso retribuido de forma independiente y, en todo caso, las operaciones sucesivas con un mismo proceso patológico deben dar lugar a permisos sucesivos cuando se sucedan los diferentes internamientos.

 Sentencia favorable permisos sucesivos por enfermedad grave

La sentencia 274/2013 de 7 de junio, del Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 32 de Madrid, reconoce el derecho, de un Funcionario del Centro Penitenciario de Madrid-III (Valdemoro), a disfrutar de permisos sucesivos por la intervención quirúrgica de un cáncer agresivo de mama que padeció su suegra el 23 de julio de 2010. Si bien se le concedió 5 días de permiso por la citada intervención, posteriormente el Director del Centro Penitenciario y la Secretaría General de Instituciones Penitenciarias a quien recurrió en alzada, le denegaron la totalidad de los días de permiso por enfermedad grave, pese a que fue de nuevo intervenida el 16 de septiembre e ingresada en el servicio de vigilancia intensiva el 14 de octubre de ese mismo año, concediéndole únicamente un día de permiso.

La sentencia, en el apartado tercero de los fundamentos de derecho, acoge el argumento esgrimido por el recurrente, en el sentido de que las operaciones sucesivas, que sean consecuencia de un mismo proceso patológico, deben dar lugar a permisos sucesivos cuando se sucedan cronológicamente los diferentes internamientos,mucho más cuando, tomando como referencia la doctrina contenida en la sentencia de la Audiencia Nacional de 22 de enero de 2007 y las previsiones teleológicas y finalistas derivadas de la Ley de Igualdad, las intervenciones quirúrgicas sin hospitalización, que precisen reposo domiciliario, han de ser también tenidas en cuenta a los efectos debatidos en el presente pleito, con virtualidad jurídica propia,autónoma e independiente con respecto a anteriores intervenciones quirúrgicas. En el fallo se reconoce el derecho del recurrente al disfrute de los cuatro días restantes del permiso solicitado y, en caso, de no resultar posible su efectivo disfrute, el reconocimiento de la indemnización correspondiente a los cuatros días solicitados.

Desde CCOO-Prisiones queremos felicitar al Funcionario afectado que, en una situación familiar difícil y, pese a ser acusado por el director de abusar de esta situación, defendió su derecho a disfrutar del permiso que le correspondía. Animamos a todas las empleadas y empleados públicos de Instituciones Penitenciarias a ejercer la queja, la reclamación y la denuncia cuando consideren que sus derechos han sido vulnerados, situación que en la actualidad se produce, por desgracia, frecuentemente.

¡¡¡¡SI LOS DERECHOS NO SE EJERCEN, SE PIERDEN!!!!.

Llevan a la Audiencia Nacional la supresión de la Paga Extra

CCOO lleva a la Audiencia Nacional el conflicto colectivo contra la supresión de la paga extra

CCOO, junto al resto de sindicatos de la Plataforma Sindical en Correos (UGT, CSI-F y Sindicato Libre) presentó, el 17 de abril, la demanda de conflicto colectivo ante la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional para reclamar la devolución completa de la paga extraordinaria de diciembre de 2012 que, por imposición del decretazo del PP de 13 de julio de 2012, se suprimió para todo el personal.

El sindicato insiste en que no es necesario ni conveniente plantear recursos individuales en un largo y costoso proceso que puede llegar hasta el Tribunal Constitucional, ya que podría significar la pérdida completa del derecho para quien reclama individualmente, aunque se ganen los recursos colectivos

La demanda se presentó después de que el intento de conciliación entre la empresa y las organizaciones sindicales, celebrado el 25 de marzo en la Dirección General de Empleo, finalizara sin acuerdo por la postura intransigente de Correos.

La demanda de conflicto colectivo, que afecta al personal laboral, se ha complementado con el recurso contencioso-administrativo para el personal funcionario, por lo que el proceso abarca a todo el personal de Correos.

Por tanto, no es necesario ni conveniente plantear recursos individuales en un largo y costoso proceso que puede llegar hasta el Tribunal Constitucional, dado que podrían significar la pérdida completa del derecho para quien reclama individualmente, aunque se ganen los recursos colectivos.

Estas acciones jurídicas complementan las movilizaciones que se siguen realizando en defensa de los servicios públicos, también en Correos, contra la política de recortes y el desmantelamiento del Estado social, movilizaciones que seguirán en el futuro, mientras el Gobierno no cambie su injusta política de recortes.

¿Y LOS TRABAJADORES SOMOS LOS PRIVILEGIADOS?

¿Y LOS TRABAJADORES SOMOS UNOS PRIVILEGIADOS? ¿OBRERO ESPAÑOL?

Según algún dirigente socialista los trabajadores somos unos privilegiados o por lo menos algunos (otros no, claro está) Mientras tanto en la Junta de Andalucía ocurre ésto.

Mientras los ciudadanos viven al borde de la asfixia, los diputados del Parlamento andaluz cobrarán un mínimo de 3.820 euros al mes

http://www.alertadigital.com/2013/03/18/mientras-los-ciudadanos-viven-al-borde-de-la-asfixia-los-diputados-del-parlamento-andaluz-cobraran-un-minimo-de-3-820-euros-al-mes/

 

Los 109 diputados del Parlamento andaluz percibirán durante el presente ejercicio un mínimo de 3.820,29 euros mensuales en concepto de sueldo y ayudas por gastos de alojamiento y manutención, además de disponer de una “oficina móvil” integrada por ordenador portátil o tableta digital, teléfono móvil y conectividad de datos. Así lo establece el régimen económico y de ayudas de los diputados del Parlamento andaluz aprobado para 2013, consultado por Europa Press, que establece un sueldo idéntico mensual para todos los parlamentarios de 3.020,29 euros, a los que hay que sumar una ayuda por gastos de alojamiento y manutención con una dotación mínima de 200 euros semanales, que se eleva hasta los 410 si los diputados tienen su residencia habitual a más de 300 kilómetros y hasta los 500 para los miembros de la Mesa y los portavoces de los grupos parlamentarios.
A estas cantidades fijas se añaden complementos mensuales por razón del cargo que van desde los 1.537,37 euros para el presidente del Parlamento; los 1.234,28 euros para los vicepresidentes de la Mesa de la Cámara y los portavoces de los grupos parlamentarios; y los 928,08 euros para los secretarios de la Mesa y los portavoces adjuntos de los grupos parlamentarios.
Cuantías inferiores tienen los complementos mensuales para los secretarios de los grupos parlamentarios, dotados con 648,23 euros; para los presidentes de las comisiones y los portavoces de los grupos parlamentarios en las comisiones, que alcanzan los 491,08 euros; para los vicepresidentes de las comisiones, que se sitúan en los 333,47 euros; y para los secretarios de las comisiones, que alcanzan los 175,85 euros.
AYUDAS POR GASTOS DE ALOJAMIENTO Y MANUTENCIÓN
Junto a ello, los diputados también tienen derecho a percibir ayudas para afrontar los gastos de alojamiento y manutención que origine la actividad parlamentaria, que tienen diferente cuantía en función de la distancia entre su residencia habitual y la sede de la Cámara.
Así, los parlamentarios percibirán 200 euros semanales si su residencia habitual está situada a un máximo de 100 kilómetros; 270 euros semanales si se localiza entre 101 y 200 kilómetros; 340 euros semanales si se ubica entre 201 y 300 kilómetros; y 410 euros si se encuentra a más de 300 kilómetros. Los miembros de la Mesa de la Cámara y los portavoces de los grupos parlamentarios percibirán una ayuda semanal de 500 euros por este concepto.
Los diputados pueden además solicitar ayudas por transporte, ya que el régimen económico y de ayudas de los parlamentarios para 2013 establece que “el uso del propio automóvil por los diputados para su asistencia a las sesiones parlamentarias se abona, previa justificación, a 0,25 euros por kilómetro”. En caso de utilizar para tales desplazamientos un medio colectivo de transporte, avión o tren principalmente, cada diputado tendrá derecho a ser indemnizado únicamente con el importe del billete correspondiente.
PROTECCIÓN SOCIAL
Aunque no se trata de una asignación económica directa, el Parlamento andaluz también abona con cargo a su presupuesto la cuota correspondiente a la Seguridad Social de los diputados que provienen de dicho régimen o procede a dar de alta a aquellos que accedieran a la Cámara sin esta cobertura. De igual modo, asume el pago de las cuotas de clases pasivas y de la mutualidad correspondiente de aquellos diputados que tengan la condición de funcionarios públicos.
Por último, y aunque los diputados no generan a su favor derecho a la percepción por desempleo cuando cesan en su función, sí tienen derecho a solicitar una asignación económica temporal de una mensualidad de sus retribuciones fijas y periódicas por cada año de ejercicio, con un mínimo de tres y un máximo de doce, según acuerdo adoptado por la Mesa en abril de 2005.
Para facilitar las convocatorias a las sesiones de la Cámara, que se efectúan por correo electrónico y mensajes SMS y también para poder contar con conexión permanente a la Cámara que facilite el ejercicio de sus funciones, el Parlamento pone a disposición de los diputados una “oficina móvil” integrada por ordenador portátil o tableta digital, teléfono móvil y conectividad de datos.

Viva. Campo de Gibraltar se hace eco de la noticia

EUROPASUR: CCOO en la Policía duda de la legalidad de un cobro ofertado

La sección sindical de CCOO en el cuerpo de la Policía Local del Ayuntamiento de San Roque criticó ayer que el concejal de Seguridad Ciudadana, Juan Manuel Ordoñez, haya ofrecido a los agentes trabajar durante la Semana Santa en servicios que serán abonados como "disponibilidad". Unos servicios que aseguró el sindicato que, por Ley, se deben pagar como horas extra.

"Sólo hace unos días que este señor proclamaba a los cuatro vientos que la Policía disfrutaba de privilegios y que por la cara de los ciudadanos tenía que erradicarlos y va ahora y nos ofrece un privilegio", aseguró el sindicato, que contó que el concejal ha realizado esta oferta mediante un escrito de su puño y letra publicado en el tablón de anuncios de la Policía Local.

"Nos ofrece cobrar muy por encima unos servicios que al ser voluntarios en días concretos, de ningún modo se deberían pagar como servicios de disponibilidad ya que es posible que se pudiera estar cometiendo una ilegalidad y a su vez proponer a unos agentes de la Autoridad cobrar un dinero que no sólo no les pertenece, sino que sería un agravio comparativo para los demás trabajadores del Ayuntamiento y un engaño a los ciudadanos", indicó CCOO en su comunicado.

El colectivo aseguró que "por respeto al pueblo" no va a participar de estos privilegios que les ofrece el concejal. "Habría que preguntar a algún jurista si el hecho de que se quiera pagar un servicio por encima de lo estipulado sería constitutivo de denunciar en el Juzgado o de poner en conocimiento de la Fiscalía", valoró CCOO, colectivo que que se mostró sorprendido con el anuncio de Ordóñez después de "tantas palabras derramadas en los medios de comunicación en contra de nuestro colectivo y de unos privilegios heredados de la última vez que gobernó el PSOE".

 

ENLACE: http://www.europasur.es/article/comarca/1477354/ccoo/la/policia/duda/la/legalidad/cobro/ofertado.html#

POR LA BOCA MUERE EL PEZ

BUENO, BUENO, BUENO... en este tira y afloja que mantenemos la plantilla de la Policía Local, con el Equipo de Gobierno y más concretamente con el Concejal de Seguridad Ciudadana, apoyado codo con codo por el Alcalde, no pensábamos que después de tantas palabras derramadas en los medios de comunicación en contra de nuestro colectivo, de si teníamos privilegios (sin mencionar, claro está, que de ser unos privilegios, eran heredados de la vez anterior que gobernó el PSOE cuando el actual Alcalde era Concejal de Personal y Hacienda), como decíamos, no pensábamos que nos lo iban a poner tan fácil.
El Sr. Ordoñez, el día 7 de marzo del 2013, manda publicar una nota en el tablón de anuncios de la Policía Local, donde pone en conocimiento de los agentes, que todo aquel que se apunte para prestar servicios voluntarios los días de Semana Santa, se
le abonarán estos servicios como servicios de disponibilidad.
¡HALA!,
tan solo hace unos días este señor, proclamaba a los cuatro vientos que la Policía disfrutaba de privilegios y que por la cara de los ciudadanos, tenía que erradicarlos y va ahora y nos ofrece un privilegio.NOS OFRECE DE SU PUÑO Y LETRA, FIRMADO Y RUBRICADO, COBRAR COMO SERVICIOS DE DISPONIBILIDAD, UNOS SERVICIOS VOLUNTARIOS QUE POR LEY SE TIENEN QUE COBRAR COMO HORAS EXTRAS.
Nos ofrece cobrar muy por encima, unos servicios que al ser voluntario en unos días concretos, de ningún modo se deberían pagar como servicios de disponibilidad, (puesto que no existe tal disponibilidad) ya que es posible que se pudiera estar cometiendo una ilegalidad y a su vez proponer a unos Agentes de la Autoridad, cobrar un dinero que no solo no les pertenece, sino que sería un agravio comparativo para los demás trabajadores del ayuntamiento y un engaño a los ciudadanos.
Por lo que a pesar de querer pagar esos servicios muy por encima de su valor, este colectivo por respeto a nuestro pueblo no vamos a participar de estos privilegios que el Sr. Ordoñez nos está ofreciendo, y que habría que preguntar a algún Jurista, si el hecho de que se quiera pagar un servicio por encima de lo estipulado sería constitutivo de denunciar en el Juzgado o de poner en conocimiento de la Fiscalía.
Tampoco vamos a ponernos a la misma altura, cuando hace pocas fechas el Sr. Concejal de Seguridad Ciudadana, hizo pública la hoja de servicio de esta Policía, no señor, conocemos nuestra trabajo y lo que se puede hacer y se debe hacer, por lo que no vamos a publicar el escrito con su firma (a pesar de ser público), donde nos ofrece lo dicho anteriormente, pero es posible que a estas horas, no haya un solo agente de esta plantilla que no tenga en su móvil fotografiado el escrito con su firma.
Cuando se tiene una obcecación personal contra un colectivo y se dice tantas barbaridades contra éste, se debe de tener muy buena memoria de todo lo que ha dicho y no caer pocos días después en lo que con tanta vehemencia denunciaba.

POR LA BOCA MUERE EL PEZ