miércoles, 13 de noviembre de 2013

SE REDUCE LA SEGURIDAD CIUDADANA EN SAN ROQUE

LA SECCION SINDICAL DE CC.OO. EN EL AYUNTAMIENTO DE SAN ROQUE 


Cuando lo prometido solo sirve para buscar votos… 

Queda atrás el fatídico día (18-12-2007) en que sucedió el homicidio de un vecino de la barriada de Puente Mayorga, cuando tras el triste y trágico suceso, los vecinos de aquella barriada se lanzaron a la calle en protesta por la falta de seguridad en su localidad, y como el actual Alcalde de San Roque, siendo por entonces teniente de alcalde delegado de zona, se comprometió a reforzar la vigilancia en Puente Mayorga, así como a abrir la jefatura de distrito de FORMA PERMANENTE LAS 24 HORAS

Aquellos días el actual Alcalde culpaba de la inseguridad al turno de la Policía Local, y culpaba a ese turno de la poca presencia policial por las noches, cuando los grupos de Seguridad Ciudadana contaban entre once y doces agentes por grupo, las 24 horas de los 365 días del año. Huelga decir que en aquellas fechas la inseguridad ciudadana era bastante menor de lo que lo es en estas fechas, debido sobre todo a la crisis y los altos índices de delincuencia. Pues bien, desde que entró el actual Equipo de Gobierno, no solo se ha reducido la presencia policial por las noches en nuestro termino, sino que además sigue el actual Alcalde desmantelando los grupos de Seguridad ciudadana, hasta el punto que con el decreto que ha sacado el día 7 de noviembre de 2013, deja los grupos de Seguridad Ciudadana con nueve agentes, ni siquiera puede asegurar la vigilancia de un vehículo policial por zona de nuestro termino todas las noches de los 365 días del año, y además hay que contar con las bajas, vacaciones y otros eventos que surgen entre los agentes. Así se da la paradoja que en un mismo día se puede ver por la mañana a treinta o más Policías, y luego por la noche haber solo tres vehículos e incluso dos para prestar vigilancia en todo el término, y esto es así y si lo desmienten que enseñe el Concejal de Seguridad los cuadrantes de todo el año trascurrido, al igual que mostró a la prensa una hoja de servicio cuando le intereso hacerlo. Más de un escrito de este sindicato se ha presentado a la Corporación aconsejando que se incremente los grupos de Seguridad Ciudadana para garantizar como mínimo un vehículo policial por zona y un vehículo de apoyo para lo que surja en las diferentes zonas y salvo que se trate de algo grave, no tenga que abandonar un coche su zona para apoyar a otra. Sabemos que el Alcalde volverá a hacer oído sordos de nuestras peticiones pero queremos desde aquí hacerle saber que cuando vuelva a suceder algo trágico en nuestro termino (ojala no) algo de responsabilidad deberá asumir, en vez de volver a cargar contra la Policía, máxime cuando es el responsable máximo del departamento de la Policía Local



A continuación un breve extracto de prensa del día 20-12-2007. 



Los vecinos de Puente Mayorga piden más presencia policial en las calles. Medio centenar de vecinos de Puente Mayorga realizaron ayer una manifestación como protesta por la falta de seguridad en la barriada Los vecinos partieron de la Alameda de Puente Mayorga y marcharon durante tres kilómetros por el arcén de la carretera que une la barriada con San Roque casco. Allí, en la Plaza de Armas, los manifestantes se concentraron ante el Ayuntamiento. El equipo de Gobierno pidió a los vecinos que subiera a la casa Consistorial una representación para comunicarles las medidas adoptadas ante este terrible hecho pero los vecinos replicaron que debía ser una representación del Ayuntamiento quien bajara a hablar con ellos. Así, el alcalde accidental, José Antonio Ledesma, el teniente de alcalde delegado de zona, Juan Carlos Ruiz Boix, y otros concejales salieron de la Casa Consistorial y entregaron a los vecinos, tras leerlo, un escrito con las principales resoluciones adoptadas por el equipo de gobierno. «De manera inmediata se ha dispuesto de un retén permanente de la Policía Local durante las 24 horas del día, ubicado provisionalmente en las oficinas de la Alcaldía de Puente Mayorga. Por parte de la Alcaldía y del Equipo de Gobierno, se ha cursado a la Jefatura de la Policía Local las órdenes para la intensificación de los servicios especiales de seguridad en toda la zona de La Bahía», señaló Ledesma. 

Hasta la fecha noviembre de 2013, las Jefaturas de distrito solo abren por las mañanas, no se ha cumplido la promesa de tenerlas abiertas las 24 horas y no se ha cumplido con incrementar la vigilancia por las noches todos los días del año, al contrario la han reducido. Hace unos días el Alcalde de San Roque salía en prensa diciendo que solucionaría el tema de los turnos de navidad de la Policía, esperamos que lo haga un poco más rápido que la apertura de las Jefaturas de barriada las 24 horas, que se siente y llegue a un arreglo justo para todos los afectados. 

¿SERA DE NUEVO UNA PROMESA ELESTORAL EL INCREMENTO DE VIGILANCIA NOCTURNA Y EL ABRIR LAS JEFATURAS DE BARRIADAS LAS 24 HORAS DEL DÍA?

Hemeroteca:
Reinvindicación vecinal.
http://www.diariosur.es/20071220/gibraltar/vecinos-puente-mayorga-piden-20071220.html

Nota de prensa de CCOO denunciando la reducción de la seguridad ciudadana.

http://andaluciainformacion.es/campo-de-gibraltar/355450/ccoo-denuncia-que-un-decreto-merma-la-vigilancia-policial/



domingo, 14 de julio de 2013

¡¡¡¡SI LOS DERECHOS NO SE EJERCEN, SE PIERDEN!!!!

ANIMAMOS A CUALQUIER TRABAJADOR DEL AYUNTAMIENTO DE SAN ROQUE QUE SE VEA EN UNA SITUACIÓN SIMILAR, QUE EJERZA SUS DERECHOS Y SI ES NECESARIO TRASLADE SU REIVINDICACION A LOS JUZGADOS




Sentencia favorable a permisos sucesivos por enfermedad grave de un familiar.

 La enfermedad grave y la hospitalización son dos supuestos diferentes, que generan el derecho a un permiso retribuido de forma independiente y, en todo caso, las operaciones sucesivas con un mismo proceso patológico deben dar lugar a permisos sucesivos cuando se sucedan los diferentes internamientos.

 Sentencia favorable permisos sucesivos por enfermedad grave

La sentencia 274/2013 de 7 de junio, del Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº 32 de Madrid, reconoce el derecho, de un Funcionario del Centro Penitenciario de Madrid-III (Valdemoro), a disfrutar de permisos sucesivos por la intervención quirúrgica de un cáncer agresivo de mama que padeció su suegra el 23 de julio de 2010. Si bien se le concedió 5 días de permiso por la citada intervención, posteriormente el Director del Centro Penitenciario y la Secretaría General de Instituciones Penitenciarias a quien recurrió en alzada, le denegaron la totalidad de los días de permiso por enfermedad grave, pese a que fue de nuevo intervenida el 16 de septiembre e ingresada en el servicio de vigilancia intensiva el 14 de octubre de ese mismo año, concediéndole únicamente un día de permiso.

La sentencia, en el apartado tercero de los fundamentos de derecho, acoge el argumento esgrimido por el recurrente, en el sentido de que las operaciones sucesivas, que sean consecuencia de un mismo proceso patológico, deben dar lugar a permisos sucesivos cuando se sucedan cronológicamente los diferentes internamientos,mucho más cuando, tomando como referencia la doctrina contenida en la sentencia de la Audiencia Nacional de 22 de enero de 2007 y las previsiones teleológicas y finalistas derivadas de la Ley de Igualdad, las intervenciones quirúrgicas sin hospitalización, que precisen reposo domiciliario, han de ser también tenidas en cuenta a los efectos debatidos en el presente pleito, con virtualidad jurídica propia,autónoma e independiente con respecto a anteriores intervenciones quirúrgicas. En el fallo se reconoce el derecho del recurrente al disfrute de los cuatro días restantes del permiso solicitado y, en caso, de no resultar posible su efectivo disfrute, el reconocimiento de la indemnización correspondiente a los cuatros días solicitados.

Desde CCOO-Prisiones queremos felicitar al Funcionario afectado que, en una situación familiar difícil y, pese a ser acusado por el director de abusar de esta situación, defendió su derecho a disfrutar del permiso que le correspondía. Animamos a todas las empleadas y empleados públicos de Instituciones Penitenciarias a ejercer la queja, la reclamación y la denuncia cuando consideren que sus derechos han sido vulnerados, situación que en la actualidad se produce, por desgracia, frecuentemente.

¡¡¡¡SI LOS DERECHOS NO SE EJERCEN, SE PIERDEN!!!!.

miércoles, 1 de mayo de 2013

Llevan a la Audiencia Nacional la supresión de la Paga Extra


CCOO lleva a la Audiencia Nacional el conflicto colectivo contra la supresión de la paga extra

CCOO, junto al resto de sindicatos de la Plataforma Sindical en Correos (UGT, CSI-F y Sindicato Libre) presentó, el 17 de abril, la demanda de conflicto colectivo ante la Sala de lo Social de la Audiencia Nacional para reclamar la devolución completa de la paga extraordinaria de diciembre de 2012 que, por imposición del decretazo del PP de 13 de julio de 2012, se suprimió para todo el personal.



El sindicato insiste en que no es necesario ni conveniente plantear recursos individuales en un largo y costoso proceso que puede llegar hasta el Tribunal Constitucional, ya que podría significar la pérdida completa del derecho para quien reclama individualmente, aunque se ganen los recursos colectivos

La demanda se presentó después de que el intento de conciliación entre la empresa y las organizaciones sindicales, celebrado el 25 de marzo en la Dirección General de Empleo, finalizara sin acuerdo por la postura intransigente de Correos.

La demanda de conflicto colectivo, que afecta al personal laboral, se ha complementado con el recurso contencioso-administrativo para el personal funcionario, por lo que el proceso abarca a todo el personal de Correos.

Por tanto, no es necesario ni conveniente plantear recursos individuales en un largo y costoso proceso que puede llegar hasta el Tribunal Constitucional, dado que podrían significar la pérdida completa del derecho para quien reclama individualmente, aunque se ganen los recursos colectivos.

Estas acciones jurídicas complementan las movilizaciones que se siguen realizando en defensa de los servicios públicos, también en Correos, contra la política de recortes y el desmantelamiento del Estado social, movilizaciones que seguirán en el futuro, mientras el Gobierno no cambie su injusta política de recortes.

miércoles, 20 de marzo de 2013

¿Y LOS TRABAJADORES SOMOS LOS PRIVILEGIADOS?

¿Y LOS TRABAJADORES SOMOS UNOS PRIVILEGIADOS? ¿OBRERO ESPAÑOL?

Según algún dirigente socialista los trabajadores somos unos privilegiados o por lo menos algunos (otros no, claro está) Mientras tanto en la Junta de Andalucía ocurre ésto.

Mientras los ciudadanos viven al borde de la asfixia, los diputados del Parlamento andaluz cobrarán un mínimo de 3.820 euros al mes

 
Los 109 diputados del Parlamento andaluz percibirán durante el presente ejercicio un mínimo de 3.820,29 euros mensuales en concepto de sueldo y ayudas por gastos de alojamiento y manutención, además de disponer de una “oficina móvil” integrada por ordenador portátil o tableta digital, teléfono móvil y conectividad de datos. Así lo establece el régimen económico y de ayudas de los diputados del Parlamento andaluz aprobado para 2013, consultado por Europa Press, que establece un sueldo idéntico mensual para todos los parlamentarios de 3.020,29 euros, a los que hay que sumar una ayuda por gastos de alojamiento y manutención con una dotación mínima de 200 euros semanales, que se eleva hasta los 410 si los diputados tienen su residencia habitual a más de 300 kilómetros y hasta los 500 para los miembros de la Mesa y los portavoces de los grupos parlamentarios.
A estas cantidades fijas se añaden complementos mensuales por razón del cargo que van desde los 1.537,37 euros para el presidente del Parlamento; los 1.234,28 euros para los vicepresidentes de la Mesa de la Cámara y los portavoces de los grupos parlamentarios; y los 928,08 euros para los secretarios de la Mesa y los portavoces adjuntos de los grupos parlamentarios.
Cuantías inferiores tienen los complementos mensuales para los secretarios de los grupos parlamentarios, dotados con 648,23 euros; para los presidentes de las comisiones y los portavoces de los grupos parlamentarios en las comisiones, que alcanzan los 491,08 euros; para los vicepresidentes de las comisiones, que se sitúan en los 333,47 euros; y para los secretarios de las comisiones, que alcanzan los 175,85 euros.
AYUDAS POR GASTOS DE ALOJAMIENTO Y MANUTENCIÓN
Junto a ello, los diputados también tienen derecho a percibir ayudas para afrontar los gastos de alojamiento y manutención que origine la actividad parlamentaria, que tienen diferente cuantía en función de la distancia entre su residencia habitual y la sede de la Cámara.
Así, los parlamentarios percibirán 200 euros semanales si su residencia habitual está situada a un máximo de 100 kilómetros; 270 euros semanales si se localiza entre 101 y 200 kilómetros; 340 euros semanales si se ubica entre 201 y 300 kilómetros; y 410 euros si se encuentra a más de 300 kilómetros. Los miembros de la Mesa de la Cámara y los portavoces de los grupos parlamentarios percibirán una ayuda semanal de 500 euros por este concepto.
Los diputados pueden además solicitar ayudas por transporte, ya que el régimen económico y de ayudas de los parlamentarios para 2013 establece que “el uso del propio automóvil por los diputados para su asistencia a las sesiones parlamentarias se abona, previa justificación, a 0,25 euros por kilómetro”. En caso de utilizar para tales desplazamientos un medio colectivo de transporte, avión o tren principalmente, cada diputado tendrá derecho a ser indemnizado únicamente con el importe del billete correspondiente.
PROTECCIÓN SOCIAL
Aunque no se trata de una asignación económica directa, el Parlamento andaluz también abona con cargo a su presupuesto la cuota correspondiente a la Seguridad Social de los diputados que provienen de dicho régimen o procede a dar de alta a aquellos que accedieran a la Cámara sin esta cobertura. De igual modo, asume el pago de las cuotas de clases pasivas y de la mutualidad correspondiente de aquellos diputados que tengan la condición de funcionarios públicos.
Por último, y aunque los diputados no generan a su favor derecho a la percepción por desempleo cuando cesan en su función, sí tienen derecho a solicitar una asignación económica temporal de una mensualidad de sus retribuciones fijas y periódicas por cada año de ejercicio, con un mínimo de tres y un máximo de doce, según acuerdo adoptado por la Mesa en abril de 2005.
Para facilitar las convocatorias a las sesiones de la Cámara, que se efectúan por correo electrónico y mensajes SMS y también para poder contar con conexión permanente a la Cámara que facilite el ejercicio de sus funciones, el Parlamento pone a disposición de los diputados una “oficina móvil” integrada por ordenador portátil o tableta digital, teléfono móvil y conectividad de datos.

domingo, 10 de marzo de 2013

EUROPASUR: CCOO en la Policía duda de la legalidad de un cobro ofertado


La sección sindical de CCOO en el cuerpo de la Policía Local del Ayuntamiento de San Roque criticó ayer que el concejal de Seguridad Ciudadana, Juan Manuel Ordoñez, haya ofrecido a los agentes trabajar durante la Semana Santa en servicios que serán abonados como "disponibilidad". Unos servicios que aseguró el sindicato que, por Ley, se deben pagar como horas extra.

"Sólo hace unos días que este señor proclamaba a los cuatro vientos que la Policía disfrutaba de privilegios y que por la cara de los ciudadanos tenía que erradicarlos y va ahora y nos ofrece un privilegio", aseguró el sindicato, que contó que el concejal ha realizado esta oferta mediante un escrito de su puño y letra publicado en el tablón de anuncios de la Policía Local.

"Nos ofrece cobrar muy por encima unos servicios que al ser voluntarios en días concretos, de ningún modo se deberían pagar como servicios de disponibilidad ya que es posible que se pudiera estar cometiendo una ilegalidad y a su vez proponer a unos agentes de la Autoridad cobrar un dinero que no sólo no les pertenece, sino que sería un agravio comparativo para los demás trabajadores del Ayuntamiento y un engaño a los ciudadanos", indicó CCOO en su comunicado.

El colectivo aseguró que "por respeto al pueblo" no va a participar de estos privilegios que les ofrece el concejal. "Habría que preguntar a algún jurista si el hecho de que se quiera pagar un servicio por encima de lo estipulado sería constitutivo de denunciar en el Juzgado o de poner en conocimiento de la Fiscalía", valoró CCOO, colectivo que que se mostró sorprendido con el anuncio de Ordóñez después de "tantas palabras derramadas en los medios de comunicación en contra de nuestro colectivo y de unos privilegios heredados de la última vez que gobernó el PSOE".
 

viernes, 8 de marzo de 2013

POR LA BOCA MUERE EL PEZ

BUENO, BUENO, BUENO... en este tira y afloja que mantenemos la plantilla de la Policía Local, con el Equipo de Gobierno y más concretamente con el Concejal de Seguridad Ciudadana, apoyado codo con codo por el Alcalde, no pensábamos que después de tantas palabras derramadas en los medios de comunicación en contra de nuestro colectivo, de si teníamos privilegios (sin mencionar, claro está, que de ser unos privilegios, eran heredados de la vez anterior que gobernó el PSOE cuando el actual Alcalde era Concejal de Personal y Hacienda), como decíamos, no pensábamos que nos lo iban a poner tan fácil.
El Sr. Ordoñez, el día 7 de marzo del 2013, manda publicar una nota en el tablón de anuncios de la Policía Local, donde pone en conocimiento de los agentes, que todo aquel que se apunte para prestar servicios voluntarios los días de Semana Santa, se
le abonarán estos servicios como servicios de disponibilidad.
¡HALA!,
tan solo hace unos días este señor, proclamaba a los cuatro vientos que la Policía disfrutaba de privilegios y que por la cara de los ciudadanos, tenía que erradicarlos y va ahora y nos ofrece un privilegio.NOS OFRECE DE SU PUÑO Y LETRA, FIRMADO Y RUBRICADO, COBRAR COMO SERVICIOS DE DISPONIBILIDAD, UNOS SERVICIOS VOLUNTARIOS QUE POR LEY SE TIENEN QUE COBRAR COMO HORAS EXTRAS.
Nos ofrece cobrar muy por encima, unos servicios que al ser voluntario en unos días concretos, de ningún modo se deberían pagar como servicios de disponibilidad, (puesto que no existe tal disponibilidad) ya que es posible que se pudiera estar cometiendo una ilegalidad y a su vez proponer a unos Agentes de la Autoridad, cobrar un dinero que no solo no les pertenece, sino que sería un agravio comparativo para los demás trabajadores del ayuntamiento y un engaño a los ciudadanos.
Por lo que a pesar de querer pagar esos servicios muy por encima de su valor, este colectivo por respeto a nuestro pueblo no vamos a participar de estos privilegios que el Sr. Ordoñez nos está ofreciendo, y que habría que preguntar a algún Jurista, si el hecho de que se quiera pagar un servicio por encima de lo estipulado sería constitutivo de denunciar en el Juzgado o de poner en conocimiento de la Fiscalía.
Tampoco vamos a ponernos a la misma altura, cuando hace pocas fechas el Sr. Concejal de Seguridad Ciudadana, hizo pública la hoja de servicio de esta Policía, no señor, conocemos nuestra trabajo y lo que se puede hacer y se debe hacer, por lo que no vamos a publicar el escrito con su firma (a pesar de ser público), donde nos ofrece lo dicho anteriormente, pero es posible que a estas horas, no haya un solo agente de esta plantilla que no tenga en su móvil fotografiado el escrito con su firma.
Cuando se tiene una obcecación personal contra un colectivo y se dice tantas barbaridades contra éste, se debe de tener muy buena memoria de todo lo que ha dicho y no caer pocos días después en lo que con tanta vehemencia denunciaba.
POR LA BOCA MUERE EL PEZ


lunes, 4 de marzo de 2013

Privilegios en el reglamento de la Policía ¿Y ESTO QUE ES?

Veamos pues y analicemos el tema del pretendido "cambio" de sueldo de los siete jefes de Áreas del Ayuntamiento de San Roque.
Con la que está cayendo y tal y como lo están pasando muchas familias en nuestro país y concretamente en nuestro municipio, el Alcalde de San Roque lleva a Pleno un cambio en la forma de cobrar las Jefaturas de Áreas de estos jefes, lo cual es rechazado por PP, USR y PIVG. Y con informe en contra de ese cambio de la Junta de Personal (órgano que representa a todos los Funcionarios del Ayuntamiento)
¿PIVG? Socio de gobierno, vota en contra, aquí pasa algo.
Sin entrar a valorar más cosas (que las hay), en las famosas fichas que llevan al Pleno, vamos a decir que estas cantidades que se pretendían aprobar YA las están cobrando estos Jefes y que fueron actualizadas el año 2012, tampoco vamos a entrar en si fue mucho o poco, pero como decimos estas cantidades ya se están cobrando y además compartimos que deben de cobrar por la responsabilidad de ejercer como Jefes.
La cuestión es que además de dejar abierto el complemento de destino (pues no especifica cuál es el de cada uno) por lo que luego el Alcalde puede poner el que mejor le parezca, (para el que no entienda esto se traduce en dinero), pretende colocar esa cantidad de dinero que cobran todos los meses como productividad o gratificación por ejercer de Jefes, en el complemento especifico.
¿Qué significa eso? Pues significa que de cobrar 12 meses al año por ser Jefes, se les consolida esas cantidades en su sueldos y pasan a cobrarlo 14 veces al año, puesto que también lo cobrarían en las pagas extras.
SI ESO NO ES UNA SUBIDA SALARIAL QUE VENGA DIOS Y LO VEA…
Y ahora entendemos que el PIVG miembro del Equipo de Gobierno voto en contra, porque no se quiere pillar los dedos, cosa que no ha tenido en cuenta el Partido Andalucista.
No vamos a seguir ahondando en el tema aunque podríamos decir lo que supondría esa subida para cada uno de los siete Jefes, basta decir que en conjunto seria una cifra de algo más de 12.500 euros al año, tal vez con esa cantidad se podría solucionar los 75 euros mensuales que se les viene negando a una buena parte de las limpiadoras del Ayuntamiento, por uso de productos tóxicos.

domingo, 3 de marzo de 2013

Todas las instituciones caen en el descrédito y sólo se salva la Policía

Sólo la Policía y las Fuerzas Armadas se salvan de este vendaval de desconfianza, ya que siete de cada 10 sondeados confían en estas dos instituciones.
http://www.europasur.es/article/andalucia/1471017/todas/las/instituciones/caen/descredito/y/solo/se/salva/la/policia.html

 
 
Siete de cada diez personas confían en la Policía y quieren y desean que está este cerca de ellos y vigilen sus casas cuando duermen y quieren que patrullen las calles cuando sus hijos están fuera de sus domicilios para proporcionar seguridad a estos y tranquilidad a ellos.
A lo mejor dentro de ese otro tres de cada diez que no valoran a la Policía se encuentren la gente que está más cómoda no teniendo cerca a la policía y que la insulta y trata de degradar, quizás, solo quizás porque tienen algo que ocultar y quizás, solo quizás porque han tenido más de un problema con ella.
Las personas solemos temer aquello que nos puede hacer daño, si un perro te muerde, una serpiente te muerde o un gato te araña, a veces se desarrolla una fobia hacia estos animales, si la Policía te descubre o te puede dejar descubierto algún acto delictivo pues idem.

viernes, 1 de marzo de 2013

CUANDO LA CENSURA Y LA MANIPULACIÓN DE LA VERDAD ENTRAN EN ESCENA

CUANDO LA CENSURA Y LA MANIPULACIÓN DE LA VERDAD ENTRAN EN ESCENA

AGRADECIMIENTOS A TODOS LOS QUE DEFIENDEN LOS DERECHOS DE LOS TRABAJADORES AUNQUE LOS DESCALIFIQUEN POR SU DEFENSA DESDE LA PRESIDENCIA DEL PLENO.

Fuente Europasur: http://www.europasur.es/article/comarca/1470007/pleno/aprueba/una/sesion/tensa/y/con/desalojo/las/horas/extra/la/policia.html
Y dice así dicho texto: 
La crisis abierta entre el equipo de gobierno y la Policía Local
(la única crisis existente es la falta de acatamiento de los compromisos acordados con los sindicatos, por parte del Alcalde y su Concejal Delegado) protagonizó ayer un nuevo episodio en el Pleno con momentos de gran tensión que acabó con el desalojo de todo el público, en el que se encontraba agentes de policía -que portaban carteles pidiendo la dimisión del concejal responsable, Juan Manuel Ordó ez-, y dirigentes del Partido Popular, como el presidente local, Carlos Mescua, y el vicesecretario de Política Local, Ramón Aranda. En asuntos de urgencia abandonaron también el pleno los grupos de la oposición -PP y USR-.

La sesión fue bronca desde el principio cuando el alcalde, Juan Carlos Ruiz Boix, no permitió que una persona del público grabara el pleno. A partir de ahí, se instaló la crispación, hasta el propio portavoz del PP, Fernando Palma, hizo una llamada a la calma. (Por lo tanto el único responsable de que desde el principio el Pleno se crispase y provocara a los presentes, el ÚNICO RESPONSABLE, fue JUAN CARLOS RUIZ BOIX, pués nos consta que, independientemente de que el desconocimiento de la norma no exime de su cumplimiento, nos consta que el Alcalde tiene conocimiento por registro de entrada que la Jurisprudencia (SENTENCIAS) del Tribunal Supremo, Tribunal Constitucional, Tribunales Superiores de Justicia, pronunciamientos de distintos Defensores del Pueblo e incluso conocimiento claro del art. 70 de la Ley de Bases de Régimen Local y el art. 20 de la Constitución dejando claro que CUALQUIER CIUDADANO PUEDE GRABAR UN PLENO; así que la expulsión de un ciudadano que ni portaba pancarta alguna ni se hacía notar de ninguna manera a excepción de tener un móvil en la mano y ser persona perfectamente identificada por el Alcalde fué una ALTERACIÓN AL ORDEN PÚBLICO y una PROVOCACIÓN A LOS ALLÍ PRESENTES ¿habrá quedado claro en la grabación que realiza el Ayuntamiento? En esa no sabemos, en otras se ve MUY que claro).

...También se hizo un receso que hizo al PIVG modificar su voto, muy criticado por USR. Momentos antes, el portavoz, Jesús Mayoral, indicó que se iba a abstener al entender que el asunto no debía ir a pleno. Posteriormente,  votó a favor,  (la virtud principal de un político debería ser el mantenimiento de su criterio y su palabra y éste político se define así mismo ¿qué le hizo cambiar de opinión?) al igual que el resto de compa eros del equipo de gobierno.

Comenzó el debate el concejal del PP, José Luis Navarro, quien indicó que su grupo estaba en contra de tres puntos, que coinciden con los sindicatos de Policía. Uno de ellos hace referencia a las horas extra durante las vacaciones o descanso, el nuevo reglamento no los permite. También se podrán incorporar a las disponibilidades los vigilantes que lo requieran. Para el PP, los vigilantes tiene otras funciones que no son las propias de la Policía. (Está claro que el Alcalde NO tiene los conceptos claros. Recientemente afirma en distintos medios que las competencias de los Policías Locales son las Ordenanzas y el Tráfico -NO TIENE NI IDEA DE SUS COMPETENCIAS, independientemente que haya leído las extensas competencias de los P.L.- se ve que ahora quiere realizar una usurpación de funciones a los agentes de P.L. y pretende permitir que VIGILANTES DE BARRIADAS realicen los servicios de disponibilidad de la Policía. ¿Qué pretende? ¿Qué a su criterio un VIGILANTE patrulle las calles en servicio extraordinario o vele por la Seguridad Ciudadana en servicios de grandes aglomeraciones de personas? Si ocurre una desgracia el ÚNICO RESPONSABLE SERÁ EL ALCALDE.

La edil de USR, Marina García, no debatió el reglamento. Se centró en las declaraciones realizadas días atrás por Ordóñez y Ruiz Boix. Las calificó de "barbaridades y desprecio" al Cuerpo y les acusó de realizar una campaña de desprestigio contra los agentes, a los que han presentado como "justicieros". Bravo, las cosas a la cara. La Concejala en honor a la verdad define el sentimiento que tiene el Alcalde y su Concejal Delegado. Desprecia a la policía en su conjunto. Está claro que con esas declaraciones, lo único que consigue es que los ciudadanos se enfrenten a los agentes de la autoridad en el ejercicio de sus funciones y gracias a esa crispación creada por el Alcalde se puede dar el caso de que un ciudadano dando credibilidad al Alcalde, termine creando un altercado o algo más sin causa justificada.
Juan Manuel Ordóñez, en su primer turno se aló que el problema con las disponibilidades viene de equipos anteriores (si es que hay un problema heredado -que no los hay excepto en su afán de desprestigiar a la policía- es sin duda por acuerdos llegados cuando el Alcalde era Concejal de Personal y Hacienda, así que cuando en otras declaraciones habla de servicios sin "fiscalizar" entre otras cosas tendría que hacer examen de conciencia y pulir responsabilidades en su persona) y criticó a Fernando Palma, al que acusó de "mirar a otro lado" y no resolver la situación. "Me quedo perplejo con los acuerdos que se firman en 2009 y 2010", indicó y preguntó al PP si están dispuestos a que no se puedan ejecutar las horas extras el 24 y el 31 (perplejos se quedan los trabajadores al oir esas palabras y saber que el Concejal Delegado SI que permite que haya una clara discriminación entre trabajadores que cobrando el mismo sueldo realicen más cantidades de noches, fines de semana y festivos ¿esa era la igualdad perseguida por el Alcalde cuando decía querer igualar a los trabajadores del Consistorio con otras empresas? Pues aclararle que cuando hay diferencia entre servicios nocturnos, festivos y fines de semana, en otras empresas, también hay diferencias salariales, así que informese bien y deje la demagogia barata y dejen de MIRAR PARA OTRO LADO). Así mismo, añadió que no pueden realizar discriminaciones con los vigilantes, puesto que algunos ya ejercían estas disponibilidades (pues si usted tiene conocimiento que los vigilantes realizan esos servicios extraordinarios y realizando funciones propias de la policía debería tomar medidas para que se deje de ejercer USURPACIÓN DE FUNCIONES, ya que es ILEGAL, NO MIRE PARA OTRO LADO. Ahora ha demostrado que acaba de confeccionar un reglamento de disponibilidad sin negociación alguna con los representantes legales de los trabajadores y que en ella se recogen irregularidades a las cuales debería poner freno). El alcalde avaló las palabras del edil, del que aseguró que tenía todo su respaldo (esperamos que ese respaldo lo siga teniendo para el Concejal y para el mismo cuando en otro lugar otros le quiten la razón ¿también les acusará a ellos de demagogos?) y leyó el significado en la RAE de privilegio (más adelante hacemos unas aclaraciones a éste respecto), asegurando que para él si no se cumplen las 1.665 horas laborales que dice la ley es un privilegio.

Por otra lado, criticó a Navarro al que acusó de realizar un trabajo "nefasto" en la delegación, y a USR, dedicada al "floclore, el turismo, las fiestas y el baile". (él mismo se define al insultar de manera tan rastrera y barriobajera a los distintos concejales) "El verdadero problema no es económico, ni de horario, sino aplicar nueve disponibilidades del 1 de enero al 31 de diciembre, sin incluir las fechas de Navidad", a adió el alcalde.

Por otra parte, en asuntos de urgencia, la oposición junto al PIVG, votaron en contra y tumbaron la propuesta de modificación de la RPT con incrementos de los complementos para siete jefes de servicio. Para el concejal del PP, José Cabrera, este punto es el "culmen del privilegio" y a adió que no existen ningún informe de Secretaria ni Intervención. Aseguró que la diferencia entre las fichas antiguas y estas está en torno a los 52.000 euros, con privilegios que oscilan entre los 883 euros a los 2.479 para el jefe de Urbanismo. (Señor Alcalde, defina ahora la palabra privilegiado y explique a los ciudadanos de San Roque, a esos que en tiempos de crisis incluso se ven en la calle, que usted de un plumazo pretende sumar al sueldo de algunos JEFES, y decimos sumar al que menos 800 euros y al que más 2479 euros. Esos son privilegios y más en los tiempos que corren. El problema no es que a usted le importe algo la seguridad ciudadana -ya que cada vez hay menos personal policial que se dedica a la vigilancia nocturna-; el problema no son las disponibilidades ni que a los policías sólo les falte ponerles cuernos y rabo; no, el problema es que usted en los tiempos que corren a la mayoría de los trabajadores les ha bajado el sueldo y les ha quitado derechos sociales -ahora echele la culpa a otros- no, el problema es que USTED SI QUE TIENE PRIVILEGIADOS a los que les quiere sumar una bestialidad en los sueldos de los cuales el pueblo hasta ahora no tenía ni idea.

Marina García, de USR indicó que se trata de un discriminación entre trabajadores. (Parece que la persona a la que usted ha calificado de folclore, fiesta y baile, tiene mejor criterio y más conocimiento de la legalidad).

Y nosotros nos pronunciamos:
Para ser Alcalde al menos hay que tener dignidad y no faltar a la verdad. El Alcalde de San Roque, Juan Carlos Ruiz Boix, alega que: ...el alcalde, Juan Carlos Ruiz Boix, ordenó el desalojo del salón de plenos por las continuas intervenciones de los policías presentes que, de paisano, interrumpían las palabras del delegado de Seguridad Ciudadana, Juan Manuel Ordóñez. El primer edil pidió silencio y advirtió que podría ordenar el desalojo un total de cinco veces antes de llevarlo a cabo. Los agentes portaban una pancarta en la que criticaban al alcalde, así como folios en los que también arremetían contra Ordóñez... (extracto del medio de difusión sanroqueño). Y desde aquí nos pronunciamos diciendo que: El único responsable del ambiente de crispación en Sesión Plenaria no es otro que el propio alcalde que desde el principio expulsó a un ciudadano que no portaba pancarta ni panfleto alguno, su único "delito" fué grabar la sesión plenaria con su teléfono. Acción más que justificada en el Art. 20 de la Constitución y en los art. 69 y art.70 de la Ley de Bases de Régimen Local. Ahí no hubo alteración alguna, excepto la CENSURA del Alcalde, por parte de ese ciudadano y los reproches no se hicieron esperar.
...Los agentes portaban una pancarta en la que criticaban al alcalde, así como folios en los que también arremetían contra Ordóñez... Las grandes criticas no eran otra cosa que : EL ALCALDE NO CUMPLE LO QUE FIRMA. Desde aquí entendemos que se sienta ofendido. LAS VERDADES DUELEN
Ya con el ambiente crispado, el Alcalde se permitió calificar a esos trabajadores como PRIVILEGIADOS. Una provocación pura y dura.
¿Volvemos a calficar a esos trabajadores de privilegiados?
Señor Alcalde esto es lo que usted pretendía con la que esta cayendo, SUBIDAS SALARIALES cuando a la mayoría de trabajadores les han reducido sueldos y derechos sociales. Esto y no otra cosa es lo que ha intentado conseguir en varias ocasiones: ...En el expediente se adjuntaba un informe de Intervención, según el cual se están retribuyendo con pluses unos puestos aún no creados y asignados temporalmente. Aunque se aprobó la urgencia de incluirla en el orden del día del Pleno, la moción en sí fue rechazada: PSOE y PA votaron a favor; PP, USR y PIVG, en contra.... Aclarar que esos pluses están ahí por DECRETAZO del Alcalde JUAN CARLOS RUIZ BOIX. Y ahora, utilizando su propia expresión, lease de nuevo la definición de PRIVILEGIADOS en la RAE.
PRIVILEGIADO, da. (Del part. de privilegiar).

1. adj. Que goza de un privilegio
Pues parece que hay políticos que tienen hasta dos sueldos.
Pero lease también estas otras, pues así se sienten estos trabajadores con sus declaraciones en Plenos y en los medios:

PERSEGUIR. (Del lat. pers qui).

3. tr. Molestar, conseguir que alguien sufra o padezca procurando hacerle el mayor da o posible.

CALUMNIAR. (Del lat. calumni ri).

1. tr. Atribuir falsa y maliciosamente a alguien palabras, actos o intenciones deshonrosas.


http://www.youtube.com/watch?v=xwqsNLkkc-I&feature=youtu.be

domingo, 24 de febrero de 2013

LO QUE SEGÚN ALGUNOS SON PRIVILEGIOS O PRIVILEGIADOS

Desde ésta Sección Sindical de éste Sindicato, nos queremos hacer eco de la publicación de nuestros compañeros del Sindicato SPPME-A de San Roque en relación a la alusión a lo PRIVILEGIADOS que son los Policías Locales de San Roque, pues razón no les ha faltado a los compañeros para realizar tal aclaración, a las palabras vertidas por los representantes políticos y responsables de ésta Concejalía, la de SEGURIDAD CIUDADANA.
Sí que quisiéramos añadir, si es que cabe, que tan PRIVILEGIADOS son estos trabajadores y se mira tanto por su seguridad y por la de los ciudadanos sanroqueños, que sin llegar más lejos, desde los grandes incendios de este pasado verano en San Roque, aun siguen VACIOS los extintores que deberían encontrarse en cada coche patrulla para socorrer a los vecinos y vecinas de San Roque y así lo denunciamos y ya se puso en conocimiento de tal hecho a quien correspondía, pues peligra la integridad física de los vecinos y vecinas del municipio, así como la de los propios agentes. Tan preocupado está el responsable político que a pesar de tener conocimiento por activa y por pasiva que la entrada a dependencias no tiene siquiera un sencillo pestillo, ya no hablamos ni siquiera de una puerta de seguridad, con los consiguientes riesgos que puede entrañar tal negligencia. Esos son los PRIVILEGIOS, entre otros, de los que gozan éstos trabajadores al ejercer sus funciones.

Sin más, les exponemos aquí el artículo de los compañeros que no tiene ningún desperdicio alguno.

Cuando la palabra privilegiados suena obscena

Parece ser, que en el eterno debate que mantenemos con el Concejal Delegado Sr. Ordoñez y el Alcalde que le respalda, han tenido la brillante idea de calificar públicamente a los policías locales de San Roque de privilegiados, les ha debido sonar bien, que mejor que la demagogia barata para engañar al pueblo llano.
¿Privilegiados? Algunos parecen olvidar que en la presente crisis, se nos bajó el sueldo un 5%, no sólo hemos tenido una bajada de sueldo, si no que desde el año 2010, está congelado, todo ello pese a que la inflación sigue subiendo. En el año 2012, hemos perdido una paga extraordinaria, de la que sin embargo hemos tenido que pagar impuestos; hemos perdido días de asuntos propios, todos los días de trienio y nos han subido el IRPF, reducción de jornada estival……. Dirán que fue Rajoy (excepto el 5 % de Zapatero).
Pero para este equipo de gobierno no era suficiente. En el Actual Acuerdo Regulador se nos rebajó el precio de las horas extraordinarias un 34% ; se nos puso un “techo” en el gasto social (como al resto de trabajadores del Ayuntamiento) ; se nos adeudan horas extraordinarias desde el año 2010 a muchos policías locales(que por orden del Sr. Ordoñez no se cobran) , se rebajaron las disponibilidades un 36% ; somos los únicos trabajadores del Ayuntamiento a los que por ejercer funciones de superior categoría no se les abona cantidad económica (salvo en dos casos), se nos ha aumentado la jornada laboral, estando trabajando a turnos y en trabajo nocturno (única policía en el campo de Gibraltar); se nos exige “picar” a la entrada y salida del servicio, pero sólo a los trabajadores, porque  los jefes de departamento y altos funcionarios están exentos de control horario; No se nos hacen reconocimientos médicos; por no hablar de nuestras dependencias, propias de una comisaría de Afganistán (sin papel higiénico, sin agua caliente, sin aire acondicionado, sin calefacción, mobiliario precario, un ordenador para 90 agentes….) y un largo etcétera de despropósitos organizativos.¿Privilegiados?
¿Y quién nos llama privilegiados? Unos políticos que tienen cuatro vehículos oficiales para uso del Equipo de Gobierno; que tienen en nómina tres conductores, móviles de última generación sin límite de gasto, pagados por el sufrido contribuyente y varios despachos oficiales. Si, varios despachos oficiales con mesa y sillas, teléfono, ordenador y todos los extras. Nuestro Concejal Delegado, lo mismo está en su despacho de la Tenencia de Alcaldía de la Estación, que en los dos despachos del Ayuntamiento o en el de Deportes. Eso sí, el despacho de la Jefatura de Policía lo dejó hace tiempo (normal, por la precaria situación de nuestras dependencias).
Han dicho cosas peores, especialmente Ordoñez, entre ellas que se sintió “amenazado”, decirle que acuda a la Guardia Civil o al médico, porque la única amenaza que ha habido, en estos casi dos años, ha sido la de su desastrosa gestión y su falta de capacidad para alcanzar acuerdos aplicando imposiciones.
Que tomamos al ciudadano de “rehén” y que se prepare porque seguramente vamos a "coserles" a multas, cuando dota a esta policía de herramientas represoras de acción rápida para poner denuncias, PDA y radares, con fines recaudatorios.
Desde este modesto blog y sección sindical, sentimos las descalificaciones vertidas sobre este colectivo, por parte de unos políticos, que ellos, junto con los banqueros, son los únicos privilegiados que quedan en este país.